A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Instituto Finaciero De Casanare·Respondent Perlaza Batalla Einer Alexis
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos ejecutivos derivados del incumplimiento de un contrato estatal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal, Casanare, y el Juzgado 001 Civil Municipal de la misma ciudad, por causa de una demanda ejecutiva singular instaurada por el Instituto Financiero de Casanare-IFC, en contra de un ciudadano, para que se libre mandamiento de pago del valor contenido en un pagaré que tiene origen en un crédito que se encuentra en mora.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena indica que el IFC es una entidad pública, una empresa comercial y de gestión económica del departamento del Casanare, que conforme con los artículos 85 y 93 de la Ley 498/8 y el artículo 14 de la Ley 1150/07, se rige por el derecho privado en el desarrollo de sus funciones y/o actividades comerciales.
Sin embargo, conserva su naturaleza estatal y, en consecuencia, las controversias derivadas de los contratos son competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de acuerdo con el artículo 104.2 del CPACA.
En tal sentido, la competencia para conocer de la ejecución de títulos ejecutivos contenidos en pagarés suscritos como garantía de contratos estatales de mutuo, es de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, conforme con el artículo 104.6 del CPACA.
La Sala Plena advierte que el IFC no es una entidad pública de carácter financiero ni vigilada por la Superfinanciera, en consecuencia, no se configura la excepción de la que trata el artículo 105.1 del CPACA.
Se reitera la regla de decisión de Autos 554/23, 1744/23 y 820/25, entre otros.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 001 Civil Municipal de Yopal, Casanare, y el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal, Casanare, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal, Casanare, es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por el Instituto Financiero de Casanare en contra de Einer Alexis Perlaza Batalla.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6612 al Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal, Casanare, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 001 Civil Municipal de Yopal, Casanare.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.